微話題
最近網(wǎng)上爆出了一個設(shè)計師因畫錯管道獲刑三年的案件。還真有設(shè)計師因為畫圖問題被判刑的事情？！這件事情引起了廣泛的討論事情到底是怎樣的？該設(shè)計師是背鍋俠嗎？
案號：（2016）內(nèi)0304刑初193號
公訴機關(guān)烏海市烏達區(qū)人民檢察院。 被告人張子武，男，1984年2月3日出生，公民身份證號碼為×××，漢族，大學(xué)本科文化，曾任中國成達工程有限公司公用工程室給排水專業(yè)組助理工程師，現(xiàn)系四川卡森科技有限公司設(shè)計師，住四川省成都市錦江區(qū)。 因涉嫌工程重大安全事故罪，于2015年11月25日被烏海市公安局取保候?qū)彙?/font> 辯護人馬朝興，系北京德恒(成都)律師事務(wù)所律師。 辯護人黃瓊瑤，系北京德恒(成都)律師事務(wù)所律師。 烏海市烏達區(qū)人民檢察院以烏區(qū)檢公訴刑訴〔2016〕177號起訴書指控被告人張子武犯工程重大安全事故罪，于2016年11月16日向本院提起公訴，本院受理后依法適用普通程序，公開開庭審理了本案。 烏海市烏達區(qū)人民檢察院指派檢察員吳曉華出庭支持公訴，被告人張子武及其辯護人到庭參加了訴訟。 烏海市烏達區(qū)人民檢察院指控中國成達工程有限公司（以下簡稱成達公司）作為設(shè)計單位，違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標準，造成重大安全生產(chǎn)事故，后果特別嚴重。 被告人張子武作為設(shè)計人員，對該事故的發(fā)生負有直接責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十七條 之規(guī)定，應(yīng)當以工程重大安全事故罪追究其刑事責任。 被告人張子武歸案后如實供述自己的罪行，系坦白，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條 第三款 的規(guī)定，可以從輕處罰。 建議本院對被告人張子武在有期徒刑五年至七年幅度內(nèi)科以刑罰，并處罰金。 被告人張子武及其辯護人對公訴機關(guān)的指控的罪名和犯罪事實無異議，但對公訴機關(guān)的量刑建議有異議。1、公訴機關(guān)指控被告人張子武違反《石油化工企業(yè)設(shè)計防火規(guī)范》相關(guān)規(guī)定，該規(guī)定并非國家規(guī)定。 2、本案事故的發(fā)生系多因一果，烏海市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局作出的事故調(diào)查報告提交超期且無調(diào)查組成員簽字，該證據(jù)有瑕疵。 該份報告也未認定被告人張子武應(yīng)當承擔事故的主要責任。 3、被告人張子武經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚，主動到案，如實供述自己的行為，系自首。 4、本案系因疏忽大意導(dǎo)致的過失犯罪，被告人主觀惡性小。且被告人張子武系初犯、偶犯，認罪態(tài)度也較好，平時表現(xiàn)良好。 綜上，本案有法定減輕處罰和酌定從輕處罰的情節(jié)，建議對被告人張子武減輕處罰，并適用緩刑。 經(jīng)審理查明，2009年4月30日，成達公司承包了內(nèi)蒙古東源科技有限公司（以下簡稱東源科技）6萬噸/年1,4-丁二醇（以下簡稱BDO）裝置及配套的公用工程和輔助設(shè)施的工程設(shè)計項目。 2013年2月，成達公司將該項目中的回用水裝置和公用輔助設(shè)施給排水的地下管網(wǎng)設(shè)計工作交由被告人張子武負責。 被告人張子武在進行地下管網(wǎng)設(shè)計時，依據(jù)已有的設(shè)計條件將工藝流程圖中通向雨水系統(tǒng)的六根溢流管線走向在管道布置圖中變更為通向污水系統(tǒng)，但未充分考慮變更原有工藝流程圖可能存在的安全隱患。 2014年10月7日19時1分，東源科技正在建設(shè)的BDO項目回用水廠房二樓發(fā)生爆炸，造成3人死亡,2人重傷，4人輕傷，回用水廠房及廠房內(nèi)的部分設(shè)備被毀損，直接經(jīng)濟損失約743.6萬元的重大安全生產(chǎn)事故。 經(jīng)烏海市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局成立的事故調(diào)查組調(diào)查認定，事故的發(fā)生是由于地下污水總管內(nèi)的可燃氣體甲烷、氫氣等通過6根溢流管反串到正在施工建設(shè)的回用水廠房，長時間積聚并達到爆炸極限，遇操作工打開電燈開關(guān)打火引發(fā)氣體空間爆炸。 被告人張子武進行設(shè)計時違反《石油化工企業(yè)設(shè)計防火規(guī)范》相關(guān)規(guī)定，未進行危險有害因素辨識，便將通向雨水系統(tǒng)的六根溢流管線變更為通向污水系統(tǒng)，且未在六根溢流管或溢流管匯集總管上設(shè)計水封等阻隔裝置，對事故的發(fā)生負有直接責任。 另查明，事故發(fā)生后，被告人張子武經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚，從外地主動到案，并如實供述自己的行為。 上述事實，有被告人張子武的戶籍證明、歸案情況說明、生產(chǎn)安全事故調(diào)查報告等書證，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書，胡某、谷某等人的證言及被告人張子武的有罪供述等證據(jù)材料在案為憑。 這些證據(jù)材料已經(jīng)庭審對質(zhì)和本院審查，可以采信。 本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定無疑。 本院認為，成達公司作為設(shè)計單位，違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標準，造成重大安全生產(chǎn)事故，后果特別嚴重。 被告人張子武作為設(shè)計人員，對該事故的發(fā)生負有直接責任，應(yīng)當以工程重大安全事故罪追究被告人張子武的刑事責任。 公訴機關(guān)指控被告人張子武犯工程重大安全事故罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。 關(guān)于辯護人認為被告人張子武的行為未違反國家規(guī)定的意見，本院認為，被告人張子武的行為違法了《中華人民共和國建筑法》第七十三條 關(guān)于”建筑設(shè)計單位不按照建筑工程質(zhì)量、安全標準進行設(shè)計的，責令改正，處以罰款；造成工程質(zhì)量事故的，責令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級或者吊銷資質(zhì)證書，沒收違法所得，并處罰款；造成損失的，承擔賠償責任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”的規(guī)定，故對辯護人該項意見本院不予采納。 關(guān)于辯護人認為被告人張子武有自首情節(jié)的意見，本院認為，被告人張子武經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚，從外地主動到案，并如實供述自己的行為，應(yīng)當認定為自首，故對辯護人的上述意見本院予以采納，依法可以對被告人張子武減輕處罰。 辯護人認為被告人張子武具有酌定從輕處罰的情節(jié)，本院予以采納，量刑時予以充分考慮。 根據(jù)被告人張子武的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，本院決定對其適用緩刑，依法進行社區(qū)矯正。 依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條 第一款 、第六十七條 第一款 、第七十二條 的規(guī)定，判決如下: 被告人張子武犯工程重大安全事故罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金100000元（緩刑考驗期從判決確定之日起計算，罰金在本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納）。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向烏海市中級人民法院提出上訴。 書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份、副本三份。
網(wǎng)友評論：
祖建：操著賣白粉的心，拿著賣白菜的錢。
vincent：沒健全保險制度，由設(shè)計人員來承擔，顯然不合理。
沈焱：畫錯的圖紙是怎么通過評審的并施工的？
匿名：設(shè)計圖紙的版權(quán)屬于設(shè)計院老板，不屬于設(shè)計師，設(shè)計師擔負什么責任？
Det.D：設(shè)計師把廢水排放到污水系統(tǒng)有錯？如果排放到雨水系統(tǒng)，可能造成環(huán)境的污染。
……
對于這個案件，你覺得該設(shè)計師獲刑三年應(yīng)該嗎？A：應(yīng)該的，畫錯圖應(yīng)該有嚴厲的懲罰。B：不應(yīng)該，領(lǐng)導(dǎo)那么多憑啥讓畫圖小弟頂包。一起說說你的看法。
